Il caso tariffario mette il Cato Institute contro Trump per il potere esecutivo "illimitato" previsto dalla legge di emergenza

Il Cato Institute avverte che il governo federale sta mettendo alla prova i limiti estremi del potere esecutivo con l'uso di dazi di emergenza da parte del presidente Donald Trump , e chiede ai tribunali di porvi fine. In una nuova memoria di amicus curiae depositata nel caso VOS Selections, Inc. contro Trump, il Cato sostiene che il presidente abbia oltrepassato la sua autorità legale ai sensi dell'InternationalEmergency Economic Powers Act (IEEPA) imponendo dazi elevati sulle importazioni da paesi come Cina, Messico e Canada. Il think tank libertario sostiene che la mossa mina la separazione dei poteri sancita dalla Costituzione ed espande l'autorità esecutiva sul commercio in modi che il Congresso non avrebbe mai previsto. "Questo è un caso importante per stabilire se il presidente possa imporre dazi sostanzialmente in qualsiasi momento", ha dichiarato Brent Skorup, membro del Cato Institute, in un'intervista esclusiva a Fox News Digital. "Deve esserci un limite, e questa amministrazione non ne ha offerto uno". L'AMMINISTRAZIONE TRUMP PREVALE, MENTRE LA CORTE D'APPELLO SOSPENDE LA DECISIONE DEL CORTE INFERIORE CHE BLOCCA I DAZI CONTESTATI.

"Le aliquote tariffarie sono salite al 145% su alcuni prodotti provenienti dalla Cina", ha affermato. "E gli avvocati del presidente non sono riusciti a fornire un principio limitante. Questo dimostra che l'amministrazione ritiene che non ci sia un limite reale, e questo è un problema". La memoria di Cato esorta la corte d'appello a confermare una sentenza di grado inferiore che ha stabilito che i dazi eccedevano l'autorità statutaria del presidente. La Corte per il Commercio Internazionale degli Stati Uniti ha stabilito all'inizio di quest'anno che l'uso dell'IEEPA da parte del presidente in questo caso non era legalmente autorizzato. La corte ha affermato che la legge non consente l'uso dei dazi come strumento generale per combattere il traffico di droga o gli squilibri commerciali. Skorup ha affermato in tribunale che l'amministrazione non è stata in grado di definire un limite chiaro alla propria autorità ai sensi dell'IEEPA.

"Non sono riusciti a stabilire un limite massimo", ha detto. "Non c'è nulla nella legge che menzioni dazi o tariffe. È compito del Congresso". L'amministrazione ha difeso le proprie azioni, sostenendo che l'IEEPA fornisce al presidente gli strumenti necessari per agire rapidamente in tempi di emergenza nazionale. I funzionari di Trump sostengono che sia la crisi del fentanyl sia le vulnerabilità commerciali degli Stati Uniti siano rilevanti.

LA LOTTA TARIFFARIA SI INTENDE MENTRE TRUMP RICORSA ALLA SECONDA SCONFITTA IN TRIBUNALE

"Esistono emergenze reali, nessuno lo contesta", ha detto Skorup. "Ma dichiarare un'emergenza per giustificare dazi globali o risolvere problemi commerciali interni va ben oltre ciò che la maggior parte degli americani riconoscerebbe come un uso legittimo dei poteri di emergenza". Skorup ha riconosciuto che il vero problema potrebbe essere la discrezionalità che il Congresso ha concesso al presidente in primo luogo.

"È un problema bipartisan. Presidenti di entrambi i partiti hanno preso leggi vaghe e le hanno forzate. Il Congresso ha una parte di colpa per averle scritte in questo modo", ha detto, aggiungendo che è per questo che i tribunali dovrebbero "intervenire e stabilire un limite".

Per piccole imprese come VOS Selections, i costi vanno oltre le spese legali. Skorup ha affermato che le aziende che dipendono dalle importazioni, come VOS, hanno faticato a pianificare in anticipo, poiché i dazi sono stati sospesi e ripristinati ripetutamente.

Skorup ha affermato che sono numerose le piccole imprese che dipendono dalle importazioni globali e che quando le tariffe doganali cambiano inaspettatamente, diventa una "questione di sopravvivenza".

"VOS Selections importa vino e liquori e quando le tariffe doganali aumentano inaspettatamente, non riesce a consegnare i prodotti ai propri distributori come previsto", ha affermato. "E questo vale anche per altri, come gli importatori di tubi e i produttori specializzati. Queste aziende non hanno la flessibilità necessaria per assorbire tali costi o per adeguarsi da un giorno all'altro."

Se la corte d'appello si schierasse con l'amministrazione, ciò potrebbe segnare un'importante espansione del potere presidenziale in materia di politica commerciale. Skorup ha avvertito che una simile sentenza consentirebbe ai futuri presidenti di adottare misure simili con scarso controllo. "Sarebbe un vantaggio per il Congresso, che potrebbe trasferire un immenso potere economico al presidente", ha affermato. "Ciò renderebbe meno chiara la separazione dei poteri che la Costituzione dovrebbe tutelare". Una decisione della corte d'appello è prevista per la fine dell'anno.

La Casa Bianca non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di Fox News Digital.